« Crève, toi » — la mairie qui a abattu l’ours reçoit des appels d’une heure, venus de loin

Le 31 juillet, le ministère des Affaires intérieures et des Communications a publié les résultats de son enquête. Sur 40 administrations engagées dans les mesures contre les ours, 17 (42,5 %) voyaient leur travail entravé par des plaintes excessives venues de l’extérieur. Dans le Tōhoku, 9 sur 10 — 90 %. Dix administrations enduraient des appels de plus d’une heure, cinq étaient submergées de plaintes par courriel ou formulaire. Huit demandaient que l’État leur fournisse une ligne de conduite.

Un ours attaque un homme ; la commune abat l’ours. Alors des gens qui vivent loin téléphonent à la mairie. Le phénomène dure au Japon depuis plus de dix ans ; cette année, enfin, l’État l’a compté.

L’histoire des ours au Japon n’est pas une histoire de bétail : des gens meurent. Et cet article ne traite pas de l’ours — il traite du téléphone.

À lire le détail des plaintes comptées, une chose surprend. Dans les 17 administrations, l’item le plus fréquent était partout le même : « imposer de force une réponse conforme à ses propres vues ». Les propos menaçants : 8 administrations, moins de la moitié. L’enjeu n’est donc pas le bien-fondé du « ne tuez pas les ours », mais la forme — ne pas laisser raccrocher tant que la revendication n’est pas passée.

L’ancien gouverneur d’Akita, une fois retiré, l’a rangé ainsi.

Il y avait deux sortes de réclamations. Ceux qui plaignaient sincèrement les ours, même à sens unique, n’étaient pas brutaux dans leurs mots. En expliquant que des vies humaines étaient en jeu, il arrivait qu’ils comprennent. L’ingérable, c’était l’autre sorte : un pur défoulement contre l’administration et les fonctionnaires. Le contenu importait peu — c’était du bashing, taper sur des agents qui ne peuvent pas répliquer, rien d’autre.

Texte original (日本語)

クレームには2種類あった。本当にクマがかわいそうだという人は、一方的ではあっても乱暴な言い方はしなかった。人の命がかかっているという事情を話せば、分かってもらえることもありました。手に負えないのはもう一方で、あれは役所や公務員への単なる憂さ晴らし。中身は何でもよくて、ただ言い返せない職員をたたきたいだけのバッシングなんですよ。

« Le contenu importait peu — taper sur des agents qui ne peuvent pas répliquer, rien d’autre. » En poste, un élu ne peut pas dire cela ; retiré, il le peut.

Le forum anonyme, lui non plus, ne regarde pas le contenu — dès le départ.

Ce qui s’est dit

5ch

Utilisez un fusil, et on sait déjà que ça protestera : « pourquoi l’avoir abattu ! »

Quelle que soit la méthode, ils réclameront. Aucune importance

Les râleurs, ils sont payés par quelqu’un ou quoi ? Quelle passion, quand même

Vider son sac sur 5ch ou sur X, passe encore, je peux comprendre Mais téléphoner exprès, fort quand même Cette passion mise ailleurs, ils auraient réussi leur vie

L’étonnement porte sur l’acte même de téléphoner.

Que le fusil déclenche des « pourquoi l’avoir abattu ! », tout le monde le sait d’avance. Ce qui étonne n’est pas l’opinion : c’est l’acte d’aller jusqu’à téléphoner.

Le problème des ours a changé d’échelle

Posons le décor. L’ours japonais n’est plus l’animal qui vit dans la montagne et ravage parfois un champ.

En juillet 2025, à Fukushima — un bourg du Hokkaidō —, un homme qui livrait les journaux a été tué par un ours brun. Le bourg a abattu l’animal. Les protestations ont afflué vers le bourg et le gouvernement du Hokkaidō, avec des appels dépassant les deux heures. Le gouverneur l’a dit en conférence de presse : nos agents sont accaparés, impossible de travailler ainsi.

La scène se transpose mal hors du Japon. L’homme a été attaqué pendant sa tournée de journaux — pas en s’enfonçant dans la montagne. Là où il ne reste presque aucune zone tampon entre le hameau et la montagne, le « relâchez-le dans la montagne » ne veut rien dire sur place : la montagne en question est à portée de vue.

Les appels de protestation ne sont pas nouveaux. Un article consacré à un vétérinaire du Hokkaidō, à la fois chasseur et chargé de la gestion de la faune, rapporte qu’en 2010 déjà, après l’abattage d’un ours brun apparu en plein centre de Shari, le téléphone de la mairie avait sonné sans discontinuer trois jours entiers. Les appels n’ont pas commencé cette année ; cette année, on les a enfin comptés.

Certains agents se sont même entendu dire : « Crève, toi ! ». Et quand c’est un employé de la fondation de Shiretoko, et non un chasseur ordinaire, qui abat un ours brun, la critique « au fond, vous le tuez pour le manger » peut surgir — alors il est arrivé qu’on jette la totalité de la viande d’un grand mâle adulte de 350 kilos. Ne pas gaspiller une vie devrait pourtant compter ; moi-même, je trouve cette réponse insensée.

Texte original (日本語)

『お前が死ね！』とまで言われた職員もいたそうです。また、一般猟友会員でなく知床財団職員がヒグマを駆除した場合、『結局は食べたいから殺すのか』と批判が寄せられる可能性があるため、大型のオスの成獣350キロの肉をすべて廃棄したこともあります。命を無駄にしないことは大切なはずで、自分でもこの対応はどうかしていると思う。

350 kilos de viande, jetés en totalité. Au motif qu’on pourrait être critiqué. L’intéressé lui-même le dit : « je trouve cette réponse insensée ». Ce que les appels changent, ce n’est pas la politique — c’est le jugement du terrain.

La moitié des appels étaient des encouragements

Le tableau des médias et les chiffres, pourtant, ne coïncident pas. Le gouverneur d’Akita en exercice a rendu public le détail d’un mois.

À compter à partir de la mi-octobre environ, le département d’Akita a lui aussi reçu quelque 770 appels de réclamation. La moitié, ce sont des critiques — beaucoup de « pourquoi les tuez-vous ? », presque toujours de personnes hors du département. L’autre moitié, cette année, ce sont des « tenez bon », des « ne lâchez rien », et nous recevons aussi pas mal d’appels de propositions, du « et si vous faisiez comme ceci »

Texte original (日本語)

先月の半ばごろからのカウントでいきますと、秋田県にも770件ほどのクレームの電話をいただいております。やはり、半分は批判ですね。『なぜ殺すんだ』というのが多いわけですが、ほぼほぼ県外の方から。残りの半分は『もっと頑張れ』『負けるな』というお声を今年はいただいておりますし、『こうすればいいんじゃないか』というご提案の電話もかなりいただいている状況です

Sur 770 appels, une moitié de critiques, presque toutes venues d’hors du département. L’autre moitié : des « tenez bon », des « ne lâchez rien », et des propositions concrètes.

C’est la part qui tombe du titre « pluie de protestations ». Et la part tombée partage la même propriété : dans les deux cas, ce sont des gens qui n’habitent pas là qui appellent. Les encouragements aussi viennent de loin.

Le gouverneur a livré un autre détail, sur la pratique : à qui répète la même chose longuement, on accorde un temps d’écoute, puis : « veuillez nous excuser, nous allons raccrocher ici ». C’est l’heure qui décide, pas le contenu. Déplacer le critère du fond du propos vers la durée — la nature du problème est là tout entière.

A-t-on le droit de raccrocher ?

Sur le forum, le point qui a le plus avancé fut, contre toute attente, la théorie du fonctionnaire.

Pourquoi on ne peut pas raccrocher

5ch

Y a qu’à raccrocher direct Il existe une règle qui oblige à écouter n’importe quel appel jusqu’au bout ?

Le fonctionnaire est au service de l’ensemble du public Raccrocher à la légère risquerait d’enfreindre son devoir de se consacrer à sa mission

Un fonctionnaire territorial n’a pas d’obligation envers les habitants d’ailleurs. Résultat : le vrai travail prend du retard, et ce sont ses propres administrés qui trinquent.

La question « peut-on raccrocher ? » se change en débat sur les devoirs du fonctionnaire.

Deux heures, c’est de l’entrave au service, appelez la police Ils gaspillent des ressources humaines dues aux habitants du département Dans l’intérêt de ces habitants, une bonne arrestation, proprement

Au « y a qu’à raccrocher direct », il fut opposé que le fonctionnaire sert l’ensemble du public, et que raccrocher à la légère peut toucher à son devoir de se consacrer à sa mission. Puis le troisième tranche : un fonctionnaire territorial n’a pas d’obligation envers les habitants d’ailleurs, et si répondre fait souffrir le service dû à ses propres administrés, c’est le monde à l’envers.

C’est le cœur pratique du sujet. On ne peut pas laisser à l’agent, individuellement, la décision de raccrocher. Comme le dit le quatrième message, tant que l’exécutif ou l’assemblée n’en fait pas une politique, le guichet ne raccroche pas. Si huit administrations ont demandé une ligne de conduite à l’État, c’est exactement pour cela.

En décembre 2025, Akita a annoncé l’enregistrement des appels de réclamation. L’outil que les entreprises emploient contre le kasuhara entre au guichet de l’administration.

La noyade

Le 10 août de cette année, on a appris que Shizukuishi, dans le département d’Iwate, avait éliminé un ours par noyade. Les protestations ont duré une semaine à la mairie. Les raisons pour lesquelles le fusil était inutilisable ont été expliquées ; rien n’y a fait.

Sur la noyade comme méthode

5ch

C’est le moins cher et courant pour les petits animaux, donc « pas le choix », je comprends Mais la noyade fait pitié, au moins tuez-le sur le coup, ça aussi je comprends Et puis hors du Japon c’est déjà une espèce rare, pour l’image c’est mauvais

Déjà, tuer un individu qui n’a tué personne est anormal. Un zoo pourrait le recueillir, il y a forcément un moyen. Celui qui a tué un homme, endormez-le au fusil hypodermique, puis donnez-lui une fin douce. La noyade, hors de question.

Comment ça se fait, hein ? Les médias-poubelles rapportent bien « pluie de critiques sur la commune qui a noyé l’ours », mais sur l’anormalité des assoces de protection cinglées qui passent des appels insouciants et irresponsables à des habitants exposés, eux, à la menace de l’ours — pas un seul reportage mdr Avant l’ours, faites donc des reportages proches des gens du coin

Ce qui mérite attention ici : la critique ne vient pas que des « gens d’ailleurs ». Le premier admet la nécessité de l’abattage et conteste la méthode. Le deuxième propose un zoo. Le troisième, à l’inverse, reproche aux médias de ne pas être du côté des habitants.

Dans le même fil, on invoquait la loi sur la protection des animaux — « lorsqu’il faut tuer un animal, le faire par une méthode qui épargne autant que possible la souffrance » — pour soutenir que la noyade la contredit. Laissons ici l’interprétation du texte. Le point est que la contestation de la méthode s’avance avec des fondements. C’est la forme de l’appel qui fait problème ; cela ne rend pas tous les arguments infondés.

Qui sont ceux qui protestent ?

Le service concerné d’une ville répond aux journalistes : « personne ne se présente comme membre d’une association de protection des animaux ». Et le principal groupe de défense des ours l’a confirmé en creux — « nous n’avons connaissance d’aucun cas où un adhérent aurait créé des difficultés en téléphonant quelque part », a dit sa présidente en conférence de presse.

La thèse défendue à cette même conférence, elle, mérite examen — indépendamment du téléphone.

On aura beau faire entrer les Forces d’autodéfense et les compagnies mobiles, et continuer d’abattre : il faudra abattre jusqu’au bord de l’extinction. À long terme, créer des hameaux où les animaux ne viennent pas est plus efficace. Pour prévenir aussi les accidents humains, nous voulons réclamer à l’État comme aux collectivités un budget pour la prévention

Texte original (日本語)

いくら自衛隊や機動隊を入れて、捕殺し続けても、絶滅寸前まで捕殺しないといけなくなる。長い目でみれば、動物の来ない集落をつくるほうが効果が上がる。人身事故を防ぐためにも防除に予算をと、国にも自治体にも訴えていきたい

À la même conférence, le responsable de la branche d’Akita avançait un chiffre : lors des sorties massives de 2023, la moitié de la population estimée a été abattue ; la situation ne s’est pas améliorée, et l’abattage avance aujourd’hui plus vite qu’alors. L’abattage en volume ne résout pas le problème, dit-il — et la seule réplique possible est : « alors, que fait-on de l’ours sorti aujourd’hui ? »

Et le forum tient l’échange qui résume le conflit au plus court.

Ce qui s’est dit

5ch

Sans doute une petite poignée de gens qui recommencent leur harcèlement

L’ours avant la vie humaine… faut être atteint, quand même

Le temps de qui ?

Ce qui s’est dit

5ch

Répondre sérieusement aux râleurs dérangés, c’est le vilain défaut des Japonais trop consciencieux

Consciencieux, vraiment ? Pendant qu’ils répondent, le salaire tombe Le plan, c’est peut-être de jouer les débordés pour toucher les heures sup Dans tous les cas, un appel de réclamation, on raccroche direct Gaspillage d’impôts

La traque aussi, c’est du gaspillage d’impôts, hein

Avec l’argent de qui, et qui décroche.

Au « vilain défaut des Japonais trop consciencieux » répond le soupçon : pendant qu’ils décrochent, le salaire tombe — jouer les débordés pour toucher les heures sup, peut-être. Puis le troisième : « la traque aussi, c’est du gaspillage d’impôts », et la conversation s’éteint.

Celui qui appelle et celui qui le condamne n’habitent, ni l’un ni l’autre, sur place. La collectivité paie, les agents paient en temps. Ce que le ministère a compté, c’est ce temps-là.

L’ancien gouverneur d’Akita ajoutait un mot sur ceux qui protestent : des gens à faibles revenus, sans crédit social, laissés de côté par une société d’écarts. Et il poursuivait : « c’est aussi la responsabilité du politique. » On parlait d’ours ; on parle désormais de savoir qui est en colère contre qui.

L’ours descendra encore de la montagne aujourd’hui. Le téléphone de la mairie, lui, sonne depuis un endroit où ce bruit ne porte pas. Après avoir compté, que doit faire l’État : donner la permission de raccrocher — ou faire en sorte qu’on n’ait plus à le demander ?